Du fikk kanskje med deg Per Fugelli og FrPs Åse Michaelsen – om barneekteskap og integrering?

Podcasten er litt irriterende, ingen spolingsmulighet, bare hele sendingen. Men denne nyheten kommer først. Et lite klipp fra programmet under, fra NRKs nettsider.

http://podtail.com/podcast/nrk2-dagsnytt-atten/02-02-2016-dagsnytt-atten/

http://www.nrk.no/norge/frp-ut-mot-fugelli_-_-hva-blir-det-neste_-skal-vi-vise-forstaelse-for-steining_-1.12784008

Per Fugelli og Åse Michaelsen er faktisk enige om at
barneekteskap er en uakseptabel ting, og at våre lover også gjelder for
flyktninger. Noe annet ville egentlig være rart.

Man bør også tenke på at dette gjelder utrolig få. Det er
litt farlig å la hele diskusjonen om integrering bli avgjort i dette
ytterpunktet.

Og hva handler diskusjonen egentlig om?

Det later til at det finnes kanskje 10 par i Norge med en kone
som er under 16, det sies i hvert fall her. Det vanlige er at hun er 15-16,
hvis jeg oppfattet det riktig, mannen er – vanligvis – 18-20. Noen få jenter er
yngre, helt ned til 11. Om da mannen – eller gutten, kan man jo kanskje si – er
16 eller 20 vet jeg ikke, men dette er enkelttilfeller, ble det sagt.

Men det er selvfølgelig et kilent problem å få i fanget.
Noen har flyktet hit av helt andre grunner – og hva gjør du med dem? Sender dem
tilbake? Paret er kanskje lovformelig gift i sitt land, eller det er i hvert
fall akseptert, kanskje som et problem, at fenomenet barneekteskap finnes. Jeg
vet ikke. Men de er fortsatt på flukt, fra forfølgelse eller krig.

Hele verden er i det hele tatt plutselig kommet hit, med
både mange interessante og morsomme ting, grusomheter, og middelalderlige ting.

Når Åse Michaelsen begynner å snakke om at det er
uakseptabelt at det foregår sånne giftermål her i Norge, så er det selvsagt
uaktuelt, det er en avsporing. Ingen vil kunne gifte seg med noen under 16 uten
konsekvenser, vi trenger ikke FrP til å konstatere det for oss.

At de kan få barn her er et reelt problem. Dette er faktisk ikke en helt enkel sak, selv om det altså ikke gjelder mange.

Men hun tror at å ”forstå” i Fugellis språk betyr
”akseptere”. Ikke minst i en vitenskapelig, teoretisk utdannet verden har ordet så
fantastisk mange betydninger og bruksmåter, og ”akseptere” – særlig i praksis –
er ikke blant de vanligste. I folkelig hverdagsspråk, derimot, brukes ”forstå”
og ”akseptere” ofte om hverandre, man må presisere hva man mener hvis man ikke
vil bli misforstått. Det virker som om Fugelli ikke helt vet om eller husker det
poenget.

Michaelsen har generelt et problem med å skille mellom sine tanker
og sine handlinger. Hun går rett fra
tanke til handling, kan man si, eller de to er samme ting for henne.

Hun sier ”nulltoleranse”, men hva betyr det? ”Denne grensen
er det viktig å markere” – hva betyr det i praksis?

Alle
som ytrer seg
offentlig i Norge for tiden har det standpunktet at barneekteskap er
forkastelig. Spørsmålet er hva vi gjør
med de som kommer hit, når det allerede har skjedd. Det spørsmålet stiller ikke Michaelsen, og hun oppfatter heller ikke at Fugelli faktisk gjør det.

Det han prøver å levere er egentlig en posisjon for å møte
problemet, han er ikke uenig i beskrivelsen av det.